Incapable de nommer l'Anglais, la Bombardier !

C'est rendu qu'on est plus confortable à parler de "blancs" "jaunes" "noirs" et toute la pallette du "multicolorisme" que de parler de "l'Anglais" qui a créé ce multiculturalisme qui est entrain de faire de nous des bêtes!

Eh bein moi je vais pas me gêner!

Le seul qui n'est jamais identifié dans ce multiculturalisme, non pas désintégrateur mais diviseur, c'est son créateur; l'Anglais.

Le racisme de May Chiu ne lui vient pas de son pays d'origine ni de Mao, mais de ce multiculturalisme Anglais qui lui impose de voir le Canada en une mosaïque d'identités séparées et bien fixées. Elle pense comme l'Anglais lui exige de penser. Elle fait sa propre mosaïque et y voit une majorité de tuiles blanches. Elle ne voit pas un Canada historique et dynamique, mais plutôt un Canada mosaïque et statique. Ce sont le reniement historique et le multiculturalisme de l'Anglais.

Ce reniement de l'histoire, cette répression de l'histoire, par l'Anglais, qui vous fait dire, Mme Bombardier, dans votre texte Mea-culpa pour les blancs, que le "blanc" de May Chiu est nécessairement judéo-chrétien, francophone, et qui "n'a pas de mea-culpa à faire ou d'excuses à exprimer pour les actions maléfiques de ceux qui ont vécu avant lui".

Mais de quelles actions maléfiques parlez vous donc, Mme Bombardier? Quelles actions maléfiques par les ancêtres des Québécois (Canadiens) devraient êtres rappellées ici? À moins que vous ne préfériez pratiquer la répression historique de l'Anglais? Comme çà l'imagination de chacun se chargera de produire les maléfices qui les répugnent le plus!

Les "blancs" de May Chiu n'étaient-ils pas avant-tout les co-directeurs de la commission? Alors comment l'Anglais, Charles Taylor, a pu disparraître de votre discours sur ces "blancs" au point d'en faire uniquement des judéo-chrétiens francophones?

C'était mieux quand nous étions Canadiens français et Canadiens anglais?
Ce fut la deuxième division par l'Anglais, après c'elle des Amérindiens. C'elles qui mèneront au multiculturalisme (qui est en fait un multiconfessionnalisme de culture uniquement anglaise).

Mais dites-moi franchement, Mme Bombardier, qu'est-ce que l'Anglais a contribué dans la création de ce Canada, de cette identité Canadienne, de tous les symboles Canadiens, bref, de toute cette oeuvre créatrice dont il se réclâme le droit d'y rajoutter sa signature comme co-auteur? N'est-ce pas plutôt ce fait qui est au coeur de son désir de multiculturaliser le Canada, afin d'y noyer le plus possible le véritable auteur? L'Anglais se renie et NOUS renie à ce point qu'il prend le soin de préciser à l'immigrant sur ses documents de bienvenue qu'au Canada il n'existe pas de culture "officielle". Qu'est-ce que vous voulez que ça lui crève au coeur de dire qu'il n'y a pas de "cultures du pays", puisqu'il n'en est l'auteur d'aucune d'elles (Amérindiennes, Inuit, Canadienne, Métis). Il n'a rien à souffrir. Il est resté Anglais. Sa Reine est de l'autre côté de l'Atlantique. Il n'a rien créé en arrivant, mais s'est au contraire acharné à tout détruire et piller.

Les seuls symboles canadians dont l'Anglais peut se réclâmer être l'auteur sont les réserves amérindiennes (symbole du racisme dans sa plus abjecte expression) et le multiculturalisme (confessionnalisme par les races, uniculturel anglais).
Le Québec n'est-il pas aussi une réserve pour Québécois?

Toute votre liste du colonisateur "blanc", en Afrique, en Chine, au Canada, au Moyen Orient, ne porte qu'un seul nom; l'Anglais. Là où il peut avec assurance apposer sa signature d'auteur. Même l'esclavage africain "industriel" pratiqué par l'Anglais rend presque insignifiant celui pratiqué par les autres "empires". Toutes les "divisions" actuelles au Moyen Orient, qui nous ont produit le terrorisme confessionnel actuel, peuvent porter la signature d'auteur de l'Anglais.

"L'ouverture aux autres, à entendre certains, passerait par la honte de l'affirmation de soi et un sentiment de culpabilité à cause des crimes commis par ceux qui ont appartenu à l'Occident." (Denise Bombardier)

Bien au contraire, Mme Bombardier. Toute cette folie est causée par un refoullement historique qui tel un complexe qui ronge de l'intérieur devient pathologique et rend tout le corps malade.

Ne nous noyez pas plus profondément dans l'occident comme dans les "blancs" pour nous faire partager les maléfices de l'Anglais.
Ou auriez-vous trop lu de sa version de l'histoire du Canada chez HISTORCA (de confession juive) qui ne parle que de l'arrivée du colonisateur "Européen"?
Canadiens français - Canadiens anglais pour les créations, puis Européens pour les maléfices. Pratico-pratique, hein?

Seul l'Anglais peut en finir de cette folie en crevant enfin lui même son abcès dont il ne cesse d'en attribuer le mal au reste du monde.

Quant à NOUS, Québécois, si l'Anglais persiste dans sa folie, il est de notre DEVOIR de s'en séparer et se donner enfin une nation humaine!


May Chiu ne pouvais que dire "blancs". Car avoir dit "Anglais" elle aurait déjà perdu son travail qui dépend des subventions de cet Anglais. Ainsi sert à l'Anglais le multiculturalisme.

Divide to conquer.